全國會展業(yè)的經(jīng)濟(jì)總量(或者說總產(chǎn)值、總收入)究竟是多少?眾說紛紜。

　　由于國家尚未建立起這方面的統(tǒng)計指標(biāo)體系，相應(yīng)地全國各主要會展城市同樣缺乏很有說服力的統(tǒng)計數(shù)字，社會上也沒有類似國外一些市場經(jīng)濟(jì)國家的“獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)”能對此做出權(quán)威估算，因此，現(xiàn)在的說法很多，且差距很大。比如，僅就2001年的數(shù)字，

　　筆者在《中國會展》雜志土就曾看到來自不同“權(quán)威”的幾種不同的估算，有80億說、70億說和40億元說。

　　這里，暫且不去說這些數(shù)字是如何得出來的，相信各有各的根據(jù)。有必要討論的是三個問題，即:

　　1、是否需要這樣的數(shù)字?

　　2、這些數(shù)字的口徑是否需要統(tǒng)一?

　　3、如何統(tǒng)計或估算出這樣的數(shù)字?

　　我的看法是:

　　第一，確有必要算出一個大體準(zhǔn)確的數(shù)字。會展業(yè)首先是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，屬服務(wù)業(yè)范疇。既然是經(jīng)濟(jì)，是產(chǎn)業(yè)，就不能僅僅以“快速增長”、“非常重要”、“對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動很大”等定性、模糊的語言來描述會展業(yè)的規(guī)模、發(fā)展速度和重要性，而必須按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律做出定量的、科學(xué)的分析。

　　第二，統(tǒng)計口徑必須統(tǒng)一。還是以出現(xiàn)在《中國會展》有關(guān)描述或分析會展經(jīng)濟(jì)時的數(shù)字為例。我們可以經(jīng)常看到這樣的字眼:“我國會展業(yè)以20%的速度增長，’、“美國展覽會的經(jīng)濟(jì)效益達(dá)38億美元”，“全市會展業(yè)收入達(dá)xx億元”，"XX展給xx市帶來xx元收入”，等等。這樣的描述以及上面所說的差異很大的數(shù)字矛盾，通常有兩個原因:

　　其一，是把會展業(yè)和展覽業(yè)的數(shù)字混在一起了，“會展”包括會議和展覽，口徑大了，數(shù)字也就高了;

　　其二，是未能準(zhǔn)確確定會展業(yè)本業(yè)的收入口徑，而把其他相關(guān)的收入都算入其中。以我國會展業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，我認(rèn)為現(xiàn)在可以統(tǒng)計或估算的僅是展覽業(yè)的數(shù)字，會議業(yè)由于涉及不同領(lǐng)域的千家萬戶，且交叉很大，是不易準(zhǔn)確統(tǒng)計的。而展覽業(yè)的產(chǎn)值或收入的統(tǒng)計口徑，我認(rèn)為僅應(yīng)該計算所

　　有展覽會(包括博覽會、交易會等各類廣義展覽會)展覽組織者(組展商)的直接收入，包括其展位費(fèi)收入、廣告贊助收入、會務(wù)費(fèi)收入和門票收入等。至于與展覽會相配套的其他服務(wù)單位的收入(實際上往往是展覽組織者或參展商、采購商的支出)，如展覽運(yùn)輸、展覽)’一告、展臺搭建、展覽設(shè)計、展覽咨詢、會展旅游等收入，則分屬不同業(yè)態(tài)，己在相應(yīng)的其他行業(yè)的統(tǒng)計中體現(xiàn)，不應(yīng)再納入展覽業(yè)的收入統(tǒng)計中。展覽場地經(jīng)營者的收入，主要源于展覽組織者承租場地的支出，照理也是不應(yīng)再重復(fù)計算的，但在業(yè)態(tài)土看，它與其他行業(yè)不交叉，因此也還可算是展覽業(yè)的一個直接組成。

　　第三，展覽業(yè)的收入的估算可以有三種方法。由于沒有辦法建立準(zhǔn)確的統(tǒng)計體系，因此目前只能用估算的辦法。第一種方法是估算所有組展商(包括各種主承辦展覽活動的企事業(yè)單位和社團(tuán)等單位)的收入。第二種方法是根據(jù)每個展覽會的規(guī)模和展位單價估算該展覽會的展位收入(即:規(guī)模數(shù)X單價)再加上展覽廣告、門票等其他收入。第三種方法是將展館或會展中心的收入乘以3-4倍的倍數(shù)所得乘積即為組展商的收入。這三種方法中，第一種估算需要有稅務(wù)部門的配合，較麻煩，但最準(zhǔn)確;第三種辦法最簡單，但可能有較大誤差;相比較而言，第二種辦法是最可行的。

　　按照上述口徑和原則，我認(rèn)為，2001年全國展覽業(yè)的總收入不會超 過40億元，如加上會議收入，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此數(shù)。